摘要：如何看待认知的合理性并为其建构可靠的基础与根据,是古希腊以来哲学家们一直探寻的主要问题。笛卡尔和洛克通过知识之可靠性根据的建构,在现代早期重启了认知合理性问题的讨论。洛克认为他的目的是要'探究人类知识的起源、确定性和范围'以及'信念、意见和赞同'的'根据与程度'。他首先界定了知识的范围、类型和产生的途径,并在辨析'理性'与'信仰'、'确定性'与'可能性'等概念的基础上,对信念是否具有可靠的'根据与程度'进行了批判性解释与说明。在他看来,'知识'应具有可靠的经验基础和证据基础,体现出以理性为原则的确定性和清晰性;而'信念'表现的是以信任为导向的赞同,缺乏'知识'所应有的确定性根据与理性证据。相对于'知识'的确定性,'信念'所具有的只是一种可能性。为了规范和调节信念,洛克以理性为基础区分了三种不同的命题类型,并对它们的命题性质进行了说明。洛克认为理性不仅是人类获得确定性知识的基本途径,也是人们衡量信念之根据与可靠程度的主要手段。他希望引进一种广义的证据原则,一种合理地持有信念的证据原则;也就是说,一个信念无论是否能够得到可靠的证据来证明,它起码应该具有一定的根据,成为人们合理地持有它的保证。他在信念问题的讨论中所引进的理性的证据原则和调节原则,他所倡导的信念合理性的证据之维以及包含在其中的伦理之维的主张,都成为现当代宗教哲学有关认知合理性问题讨论中最富有启发意义的思想源泉。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
